בנק הפועלים בע"מ נ' דראושה

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד.

עסקינן בשיק ע"ס 10,000 ₪ זמן פירעון 31/12/07 אשר הוגש לביצוע בלשכת ההוצל"פ בחיפה במסגרת תיק הוצל"פ 02-08382-09-4 והדיון בבקשה להארכת מועד ובהתנגדות הועבר לבית משפט השלום בעפולה.

מדובר בהמחאה המשוכה ע"י הנתבע לפקודת חברת אר.סי.סי די ואשר סוחרה לתובע האוחז בה.

הנתבע הגיש בקשה להארכת מודע מטעמי זהירות והתנגדות לביצוע שטר ומעלה טענות אלה:

1.          ההתנגדות הוגשה במועד והבקשה להארכת מועד מוגשת מטעמי זהירות בלבד.

2.התובע לא נקט בהליכים כלשהם ולכן לא ייגרם לו כל נזק.

3.ההתנגדות נשלחה באמצעות ב"כ הנתבע בדואר ללשכת ההוצל"פ ונתקבלה אצלם ביום 14/6/09 אך הוחזרה ע"י המזכירות בטענה שהמועד להגשתה הסתיים ביום 7/6/09 וזאת על אף שהאזהרה הומצאה לידי הנתבע ביום 25/5/09 .

4.מכל מקום הארכת המועד המבוקש הינה קצרה ביותר והאיזון בין הצדדים מצדיק הארכת המועד כדי לאפשר בירור ענייני של זכויות הצדדים.

לגופו של ענין טוען הנתבע כדלקמן -

1.          הנתבע ניהל עסק קטן למכירת מוצרי חשמל בכפר איכסאל.

2.         הספק העיקרי של העסק היה בניהול חב' אר.אס.אס.די למסחר בע"מ (להלן: החברה) שנמצאת בבעלות ובניהול בלעדי של מר סלימאן דיאב . החברה ומר דיאב היו בעלי השליטה בשוק החשמל. הנתבע רכש החל משנת 2001 מוצרי חשמל מאת החברה ושילם עבורה בתשלומים בסכומים קטנים יחסית.

3.         בתחילת שנת 2003 פנה מר דיאב אל הנתבע וביקש ממנו למסור לידיו שיקים בסכומים ובתאריכי פירעון שהוא ינקוב ,וזאת כדי להציגם ולהפקידם בחשבונות הבנקים השונים של החברה או של מר דיאב ,למטרת ניהול האשראי בבנקים.היה סיכום בין הנתבע לבין מר דיאב כי ההמחאות היו לצורך ניהול האשראי בבנק לא לצורך העברת הקניין בהם ולא לשם מכירתם לגורמים שלישיים לרבות לא לבנקים בעיסקת נכיון. מר דיאב הבטיח להחזיר את תמורת ההמחאות בהקדם ובכל מקרה בתוך זמן סביר ממועד מסירת ההמחאות.

על אף שהנתבע היסס בהתחלה, אך הוא מסר למר דיאב המחאות בסכומים גדולים מאוד של מאות אלפי שקלים ומר דיאב היה מוסר לו בתוך זמן סביר תמורת ההמחאות במזומן או באמצעות המחאות המשוכות על חשבון החברה או על חשבונו האישי.

כך נהג הנתבע והחברה במרוצת השנים עד שהחברה קרסה בשנת 2007 וניתן נגדה צו פירוק. מאוחר יותר נודע לנתבע מחבריו לענף כי גם עשרות עסקי חשמל בכפרים השונים במגזר הערבי היו חלק מהרשת והדרך אותה התוו מר דיאב והחברה שלו.

4.       השיק נשוא הבקשה לביצוע השטר הוא בין אותן המחאות שנמסרו לחברה במסגרת השיטה המתוארת לעיל והנתבע לא קבל בעדו תמורה מכל מין וסוג שהוא.

5.מנהל הבנק של הנתבע-מרכנתיל סניף אכסאל- ידע על השיטה והיה חלק ממנה .

5.       סכום ההמחאות הכולל במסגרת השיטה הנ"ל הסתכמו בסך של 1,200,000 ₪ כאשר מר דיאב מסר לנתבע המחאה יחידה ע"ס 240,000 ₪ בלבד אשר טרם הופקדה בבנק מאחר והחשבון הוגבל.

6.       לטענת הנתבע מדובר בשיקים אשר לא קיבל תמורה עבורם. מדובר בטענה של כשלון תמורה מלא כאשר השיק סוחר לתובע לאחר המועד המוסכם לפירעון ההלוואה-החזרת התמורה-שבקשר אליה ניתנה ההמחאה.